熱點觀點

媒體不能鄉愿!(文/本報系總主筆/李著華)

媒體真的不能鄉愿,雖然我們常常說,媒體是社會公器,所以立場應該是超然的,應該是不偏不倚的站立在中間,而不要選邊站。理論上,這都是成立的,但問題是,當社會的核心價值一片混亂,公眾不知道如何取捨的時候,媒體就應該要挺身而出,去讓公眾知道自己的立場是站在那一邊,如果只是站在中間,那不就等於是袖手旁觀,看著社會去混亂嗎?!一個真正正直不阿的媒體,就應該要在社會有爭議的時候表達出自己的立場,清楚的告訴他們的讀者,應該如何去做抉擇,這才是善盡了媒體的社會責任,相形之下,不願意表態的媒體,不就是鄉愿嗎!媒體一旦鄉愿了,我們的社會還會有什麼救呢?!

usa-today

當面臨一些重大事件或具有爭議的話題的時候,媒體應不應該選邊站?這是一個見仁見智的問題,我個人的觀點是:應該的,而且要清楚的表達媒體自己的立場,以讓公眾知道問題的核心和價值所在。
今年的美國總統大選相當的詭異多端,因為由兩個大黨所提名推出的總統參選人都有品格與道德上的瑕疵,都具有相當大的爭議,也都普遍為公眾所不能接受,所以使得選民在選擇的時候相當的困惑。
以前的美國選民在選總統的時候,是在兩個喜歡的參選人當中,選一個比較喜歡的人來做總統,但是今年的美國選民卻是很慘,他們必須在兩個不喜歡的參選人當中,選一個比較不是那麼不喜歡的人來做總統,這個情況之下,選民要如何去投出手中的那一票呢?我認為媒體這個時候應該要負起很大的社會責任,他們應該要教導選民如何去做出正確的抉擇。
美國最大的日報”今日美國報”(USA Today)最近打破該報創報卅四年來所定下的規矩,第一次對美國總統大選表態選邊站,以社論的方式,嚴正的呼籲美國的選民,不要去選川普(Donald Trump),因為該報認為川普的人格特質、倫理道德、學識能力、外交政策以及軍事領導能力等均不足以擔當美國總統,所以該報認為選民不應該投票給川普。不過,令人感到好奇的事,”今日美國報”並沒有因為揚棄川普而去推薦希拉蕊(Hillary Clinton),當然,第三黨”自由黨(Libertarian Party)所推出的蓋瑞•江生(Gary Johnson)也不是該報所中意的參選人,既然如此,當然該報也就不公開的挺他們了,所以”今日美國報”對今年總統大選所表達的立場很清楚,那就是:不要選川普,其他的人由選民自己去做決定。
相較於”今日美國報”的立場,有很多報紙的立場就更為鮮明,例如”亞利桑那共和報”(Arizona Republic)也破天荒地放棄了該報創報一百廿年來所定下的報規,第一次轉向支持民主黨的參選人希拉蕊,而本土色彩濃厚的”芝加哥論壇報”(Chicago Tribune)也旗幟鮮明的告訴他們的讀者,兩大黨所推出的參選人該報都不喜歡,他們反而認為自由黨的蓋瑞•江生是唯一正確的選擇。雖然”芝加哥論壇報”的主張與社會的民意有相當大的落差,我認為蓋瑞•江生儘管會是美國人的第三種選項,但絕不可能是最終的抉擇,而且「最小化政府、最大化自由」的”自由黨”也不可能在短朝內彌補美國民眾不滿兩大黨後所造成的心靈空缺,但是”芝加哥論壇報”還是表達了自己嚴正的立場,而不是隨波逐流,這就是一份報紙所展現出來的報格,人有人格、報有報格,”芝加哥論壇報”的報格是令人尊敬的。
我們常常說,媒體是社會公器,所以立場應該是超然的,應該是不偏不倚的站立在中間,而不要選邊站。理論上,這都是成立的,但問題是,當社會的核心價值一片混亂,公眾不知道如何取捨的時候,媒體就應該要挺身而出,去讓公眾知道自己的立場是站在那一邊,如果只是站在中間,那不就等於是袖手旁觀,看著社會去混亂嗎?!一個真正正直不阿的媒體,就應該要在社會有爭議的時候表達出自己的立場,就像”今日美國報”、”亞利桑那共和報”和”芝加哥論壇報”一樣,清楚的告訴他們的讀者,應該如何去做抉擇,這才是善盡了媒體的社會責任,相形之下,不願意表態的媒體,不就是鄉愿嗎!媒體一旦鄉愿了,我們的社會還會有什麼救呢?!這真是值得我們去三思的啊!

Leave a Reply