專欄特稿

最高法院未能站在歷史的制高點裁決,竟判川普的”旅行禁令”合法(本報系資深總主筆/李著華)

美國最高法院的九位大法官昨天以5比4的多數虛假希望和法律推理裁定了川普總統最新版本的”旅行禁令”(TRAVEL BAN)有效,支持了他嚴禁大多數穆斯林國家的遊客入境美國的政策,川普在得悉後在”推特”上聲稱”那是美國人民與憲法的重大勝利!”……fb【李著華觀點 歧視觀的 ”旅行禁令”!】≈
根據首席大法官約翰·羅伯茨(John Roberts)撰寫的多數派意見稱,川普在總統的職權下制定移民政策以保護國家,應得到廣泛尊重,他的”旅行禁令”並未違反美國憲法的精神,質疑禁令者並未能證明該禁令違反美國移民法與憲法第一修正案有關”偏袒宗教”的條文。
從大法官的見解與裁定可知,最高法院顯然給了這位具有種族偏見,而且又容易衝動的總統太多太廣的自由空間,以幫助他放棄了美國作為宗教自由典範的道德聲音,更讓他在未來的執政期內能夠藉著國家安全的理由,為自己的不正當施政行為做強力辯護!
雖然川普這一次的”旅行禁令”比他在之前所頒佈實施的兩個版本更加嚴格,但最高法院的多數法官卻忽略了這位總統多年來一直篾視穆斯林的的不良動機,尤其是他在競選期間不斷的發表顯性和隱性雙重的歧視穆斯林的煽動性言論,早已製造了族群的分裂與不安,所以當他在去年9月出於反穆斯林的動機而發佈”旅行禁令”時,比他在早些時候針對目標國家的安全問題所採取的措施更有針對性,其中包括外國公民獲得豁免的途徑在內,遭到他旅行禁令的七個國家中,包括五個是穆斯林國家(敘利亞、伊朗、利比亞、葉門、索馬利亞),那明擺的就是公然的對這些國家整體的歧視,難道這五個國家裡面沒有一位善良的伊斯蘭教徒嗎?那種”一竿子打翻一條船”的做法非常不妥,而且另外兩個被禁錮的國家–朝鮮和委內瑞拉實際上只是川普為了掩飾對穆斯林的歧視而擺出來的樣品,也就是呼嚨矇騙宗教激進分子的一項詭計,但是竟然有五位保守派大法官視而未見,竟然支持川普政府的立場!
約翰·羅伯茨大法官撰寫的多數派意見還稱:“擺在我們面前的問題並非要不要譴責川普總統的言論,而是他有無逾越憲法”。
大法官的見解固然是圍繞著憲法思考,問題是川普施政的核心價值何在?” 這就是他在之前推行旅行禁令時在美國引起了相當大的爭議,在聯邦法院屢屢遭到質疑挫敗而必須由美國最高法院做出裁決的原因。最高法院秉持憲法精神,站在歷史的製高點以超越傳統和法統的束縛,應該是要對總統的行政有所制衡,並對他以往伊斯蘭教的言論有所反應,但是顯然這次高法院並沒有對川普在這些方面做出認真的努力,反而是為這些禁令提供了不應有的法律保護,而讓這位總統更錯誤的認知自己的權力可以延伸到何種程度——很顯然地,他現在已經認為自己已經不再受任何限制了,那難道不是非常危險的事嗎!

博銳律師NEW.jpg

Categories: 專欄特稿

Tagged as:

Leave a Reply