芝加哥頭條

“飞机是最安全的交通工具”你或许被这个说法骗了

这些年,相对频繁的飞机失事事故,让不少许多普通民众下意识地“谈机色变”,认为飞机不如高铁、轿车甚至绿皮车安全。
这时候,各大航司却都纷纷发布了多项报告,来力挺——“飞机其实是世界上最安全的交通工具”。
然而,事实真是如此吗?面对各大航司给出的“安全”数据,统计学的人士从另一个角度,向该权威说法发起了挑战。


“飞机是最安全的交通工具”,这说法怎么来的?
根据美国的交通部统计数据,每年大约有4.3万的人死于汽车等交通事故,而死于飞行事故的仅110人。而根据国际航空机构的数据显示,一架飞机要起飞降落300万次,服役300万次,才有可能遭遇一次大型的事故。
当前大多数干线飞机的起降寿命仅在4万次左右,折合成小时数在6万小时,机龄年份也不过才25到30年前后。相当于还没达到可能发生事故几率的分母,老飞机就已经退役,换上新的飞机了。
这个数据分摊到每一个乘客身上更具体的体现就是,如果一个人天天都乘坐飞机出行的话,他也要坐上8200年的飞机才可能会遇上一次飞行事故。
也正是基于以上的各种数据论证,所以航空业至今都秉持着“飞机最安全”的说法。
统计的角度不同,数据的显示也不同
有飞机安全性最高的维护者表示:“一种交通工具的安全性可以从多个角度来衡量,往往不同的衡量标准会有不同的结果,然而,无论何种衡量标准,民航飞机都是当之无愧的最安全交通工具。”
但事实上,根据统计学基本知识原理,任何一个基于统计数字而得出的结论,都会受统计的角度、口径等方式所影响而有所不同。就飞机飞行安全一事而言,这个原理同样具有可参考性。
按距离统计:“每十亿公里死亡数”指标下,飞机最安全?
“每十亿公里死亡数”其实是民航专业常用于代指计算交通工具死亡率的公式结果,而这个公式的具体计算方式为“交通工具死亡率=死亡人数/交通工具里程数”。
根据这个算法,每个交通工具都呈现出与人们认知中截然相反的结果:
如果按照从低到高的顺序排列,每十亿公里行程下,坐飞机的死亡人数是0.05人;
坐巴士的死亡人数是0.4,坐火车的死亡人数是0.6,坐货车的死亡人数是1.2人;
乘坐船舶的死亡人数是2.6人,坐轿车的死亡人数是3.1人,坐航天飞机的死亡人数是5.99人;
骑单车的死亡人数是44.6人,步行的死亡人数是54.2人,骑摩托车的死亡人数是108.9人。
在这个数据上,骑摩托车是最危险的,甚至步行遭遇横祸的危险系数都要高于坐车和乘坐飞机。但这个数据的可参考性高吗?
其实这样的计算方式适合于衡量汽车或者火车,甚至于适合飞机之外的任何一种交通工具,却唯独偏偏不适合计算飞机的交通安全。一是因为飞机的安全阶段与其他交通工具不同:汽车或者单车、火车甚至步行,整个交通过程中都是充满未知危险的,而飞机不同。
得益于飞机独特的驾驶模式,它在上升到一定的高度进入平稳运行阶段的时候是最安全的,而这段距离数恰恰好在飞机的行程中占比最大。
所以,如果把这段距离数与飞行过程中最容易出事故的起降落阶段一同算在交通工具里程数里的话,多多少少都是有些“掺水分”了——相当于这一计算公式的有效分母被放大,飞机的死亡率是被稀释了的。
按乘坐次数统计:“每十亿次乘坐次数”指标下,飞机安全系数成了倒数第一?
如果计算方式由核心里程数变为乘坐次数的话,飞机就摇身一变成为了最不安全的交通工具。这种计算的公式为:“交通工具死亡率=死亡人数/乘坐交通工具出行次数”。这样一来的话,飞机由“里程数计算安全性”中的安全第一名直接被甩到了吊车尾的位置,以每十亿次飞机出行中死亡117人的数据稳居安全性倒数第三。
最安全的是乘坐公交车,十亿次中死亡人数为4.3人;铁路与货车的安全性并列第二,十亿人次中有20人死亡的几率。而步行与乘坐轿车的安全系数居然是一样的,都保持在十亿人次中死亡人数为40的数据上。
而最不安全的倒数前二分别是骑摩托车十亿次死亡1640人,骑自行车死亡170人。
当然,这一数据的可参考性也并不全面。因为就乘坐次数而言,无论坐飞机的人次有再多,肯定都是比不上日常出行中人们经常乘坐,甚至一天可能乘坐多次的公交车了。这一方面而言,乘坐公交车的次数也相当于是被放大了的分母。
按乘坐时长统计:“每十亿小时乘坐时长”指标下,飞机安全系数位列中间
我们前面已经从出行里程数与乘坐次数两个数据为变量进行了计算,接下来将以乘坐时长为自变量带入公式“交通工具死亡率=死亡人数/乘坐交通工具时长数”。或许这件是个不错的参考数据?毕竟飞行员的履历与成熟与否都是根据其飞行时长为判断依据的。
在乘坐时长这一指标的带入下,飞机的安全系数为平均十亿小时乘坐过程中死亡人数30.8人。死亡人数数据最低的是乘坐公交,仅为11.1人;其次是铁路,为30人。飞机在十亿小时交通时长中的安全系数位列第三。
安全系数最低的是什么呢?还是乘坐摩托车。
十亿小时内死亡人数可达到4840人,第二名是自行车,达到550人。题外话,根据里程数、乘坐次数与乘坐时长统计数据都能得出乘坐摩托车的安全性最低这一结果,足以说明摩托车是有多不安全了。
回归正题,根据乘坐时长得出的数据,铁路与公交的安全性都大大地超过了飞机飞行。但是同样地,这样的纯数据分析非常简单粗暴,但缺乏具体的情况考虑与严谨性推算。
比如,如同以里程数作为因变量考虑时一样,飞机在高空阶段平稳飞行的时间同样被计入了乘坐时长内,这在某种程度上也相当于在飞机的安全系数分母上加入了无效时长。
再比如,行人在步行过程中遭遇事故的可能性更多由不受主观因素的他人行为而导致,出了车祸大多是司机驾驶不当撞上来,少有行人朝着车撞上去;
而飞机则不一样了,飞机出现事故的可能性少有因为他人造成的,更多是与自身故障或者受天气影响有关,这种情况下,根据单纯的事故率和事故致死率来判断交通工具安全与否都不太科学。
最安全的交通工具是什么?
在一系列的对比之下,肯定会有读者发出疑问:那所以最安全的交通工具是什么呢?如果要从数据来看,最安全的莫过于公交车,不管哪种统计方式,它的数值都最低。
可是,我们相信,无论它的安全性有多高,经历了2020年贵州安顺公交车坠湖事件的当地人起码那一个月之内是不敢轻易尝试公交车的。就如同,东航MU5735失联消息传来的当天,无数旅客接连退票选择坐高铁出行一样。
安全性这一说法,其实更大程度上体现在自我安全感体验这种心理角度上。
比如大家明确被告知有两条路,其中A路就是普通的小路不会有什么奇怪风险,而B路是抄近路,但路上可能会有1%的几率遇见凶猛的野生动物。这种情况下,每个人都会根据自己的需求、体验,以及最重要的安全感来考虑选择,不会所有人都选择A路,也不会有人不害怕风险而挑战B路。
有的人会在进行6小时以上的长途时选择乘坐飞机;有的人考虑到自救程度以及生还率,永远也不考虑乘坐飞机……
但其实,世界上永远没有最安全的交通工具,只有不同情景下最适合的交通工具。在交通过程中,只有不确定性是确定的,与其担忧风险和黑天鹅事件,不如认真的学习各种自救手段,起码永远多一份保命的概率。
毕竟,除了飞机落地之后,永远没有人知道这一趟航班是否一定平安。

Categories: 芝加哥頭條