（芝加哥時報訊）美國人說“現金為王”是有道理的。自從古代社會，人們的交換方式從以鹽和牲畜進行物物交換變成使用商品貨幣以來，這種有價值的硬幣和紙幣便一直被沿用至今。美國在1776年尚未宣佈獨立之前，就開始發行貨幣，後來演變成了今天眾所周知的美鈔。

如今，現金僅次於借記卡，是美國第二種最常用的支付方式。但許多“無現金化”的支持者認為，美鈔的時代即將結束。
隨著公共衛生事件的爆發，使用現金引起了人們對於衛生和病毒傳播問題的擔憂，儘管事實證明紙鈔的原料棉攜帶病毒顆粒的時間，與塑料信用卡和借記卡差不多，甚至更短。而且隨著全球數字化的日益普及，各種各樣的新技術不斷湧現，讓商品和服務支付變得更簡單、更流暢。
近幾年來現金的使用確實有所減少，但它不可能像無現金運動的支持者們所希望的那樣徹底消失。費城、舊金山和紐約等多個城市最近都出台了法律，禁止商戶僅接受銀行卡支付和無接觸支付。新澤西州在2019年通過了類似的法案，而馬薩諸塞州從1978年就已經禁止商戶只接受無現金支付。
專家們列出了許多理由，來證明將現金作為一種可行的支付方案的必要性。比如，無現金社會將把成百上千萬無銀行賬戶和缺少銀行服務的美國人排除在外，其中大部分是有色人種；現金是最好的支付方式，能夠保留一點點隱私；現金是許多文化習俗中不可分割的一部分，比如付小費和贈送禮物等；現金比數字支付更有彈性；最後，消費者的選擇權是自由市場最重要的原則之一，而淘汰現金等於讓消費者少了一種重要的支付方式。
美國消費者法律中心的副主管勞倫•桑德斯說：“無現金運動是危險的。”
無現金化不利於無銀行賬戶的人群和有色人種社區
聯邦存款保險公司的“2017年無銀行賬戶與缺少銀行服務家庭普查”顯示，美國約6.5%的家庭（相當於1,410萬成年人加上640萬兒童）沒有銀行賬戶，這意味著這些家庭沒有正規參保金融機構的賬戶。還有18.7%的美國家庭缺少銀行服務，這意味著這些家庭雖然至少有一個參保金融機構的賬戶，但他們也在使用銀行系統以外的金融產品或服務，例如工資日貸款或支票兌現服務等。
《消費者調查報告》的高級政策顧問克里斯蒂娜•泰特勞特表示：“顧名思義，任何無現金化的措施都會把這些群體排除在外。”
如果你有銀行賬戶，支票兌現和免費轉賬都很方便。但沒有銀行賬戶的人通常必須使用支票兌現服務或者匯票，才能得到現金和進行轉賬，這些服務的收費很高。

彼得森國際經濟研究所的研究員馬丁•喬真帕說：“貧窮是昂貴的，而沒有銀行賬戶更是要承擔極其高昂的代價。”
喬真帕稱，美國銀行業毫無必要地設置了較高的進入門檻。這導致低收入者（往往是有色人種，特別是黑人）只能游離在正規經濟之外。一直以來，美國社會的各個方面都有排斥非白人的種族歧視歷史，這種傳統在銀行業中也展現出醜陋的一面。

簡而言之，美國銀行系統絕不是為沒有可支配收入的人服務的。所以，中低收入者使用銀行系統的時候，受到的傷害要多過得到的幫助。例如，多數大銀行規定支票賬戶和儲蓄賬戶必須達到最低餘額標準，才能避免產生手續費。泰特勞特說，這些手續費和透支費就是“沒錢要交的費用。”
對窮人不利的銀行收費還有ATM取款手續費、電匯轉賬費和借記卡刷卡費等，而且肯定不止這些。這些費用加起來是很大一筆支出。
《伯克利經濟評論》的工作人員在一篇文章中寫道：“多數透支費需要在三天內繳清，2014年透支費的中位數是34美元。但工資日貸款的年度百分利率在300%至600%之間；如果把透支手續費視為三天內償還的工資日貸款，則年度百分利率高達1,700%。”
新經濟項目的聯合執行主任得伊阿尼拉•戴黎奧在今年1月前往美國眾議院金融服務委員會金融科技工作組作證時表示，正規經濟不利於低收入人群和有色人種的另外一種表現是銀行網點的分布，在有色人種社區內，通常銀行網點很少甚至根本沒有銀行。
例如，根據聯邦存款保險公司以及2015年美國社區調查的數據編制的新經濟地圖顯示，在紐約市的有色人種社區中，平均每1萬名居民有一家銀行。而在以白人為主的社區中，每1萬名居民有3.5家銀行。
泰特勞特說，高手續費、銀行網點不足，以及其他令人煩惱的現象，比如當人們想要或者需要更小面額的時候，ATM機竟然只能取款20美元的鈔票，這些因素導致許多人的經濟狀況不斷惡化。這迫使人們放棄了銀行賬戶和正規經濟，選擇了工資日貸款和支票兌現等非正規服務，因為這類服務的收費更低，更容易預測。她說，無銀行賬戶的人大部分都有過賬戶，只是他們出於上述原因棄用了自己的賬戶。
美國公民自由聯盟的高級政策分析師傑伊•斯坦利解釋了數十年來對有色人種社區不利的“數字紅線”現象。“數字紅線”這種說法源自房地產市場拒絕向有色人種社區發放住房抵押貸款的“紅線政策”。數字紅線是指金融系統描繪有色人種客戶（尤其是黑人）的許多做法。金融系統通過這種做法來排斥有色人種，或者給予他們不公平的待遇。
有錢人的錢能生錢，比如在銀行賬戶中產生利息、在股票市場獲得股息，以及累積信用卡獎勵積分等。但隨著通脹水平上升，無銀行賬戶的人如果存款不增加，實際上就是在賠錢。這種負回報率最終會讓沒有銀行賬戶的人的錢越來越少，經濟狀況日益惡化，更無法參與到正規的數字化經濟當中。

泰特勞特指出：“人們之所以沒有方便進行電子交易的銀行賬戶，基本上是出於結構性的原因。”
諾桑比亞大學教授、金融技術與商業歷史專家伯納多•巴蒂茲-拉佐說，無現金運動要取得成功，並且避免過度損害無銀行賬戶和缺少銀行服務的人群的利益，就必須重新思考一直以來將這些人排除在外的銀行系統。
戴黎奧在作證時表示：“關於金融准入差異的討論往往集中在個人的選擇和行為上，或者設計‘替代產品’的必要性上，它從未觸及到阻礙窮人、移民和有色人種享受主流金融機構的服務和獲取自由的結構性障礙。”

喬真帕表示，如果現金消失，無法使用最新金融技術付款的人將淪為二等公民。
支付系統歷史專家和《電子價值交換：VISA電子支付系統的起源》（Electronic Value Exchange: Origins of the VISA Electronic Payment System）一書的作者戴維•L•斯特恩斯說：“我想未來會出現嚴重的社會正義問題，它將成為全面實現‘無現金化’的障礙。”
紐約市在1月下旬通過了對商戶的無現金禁令，市議會議員里奇•托里斯是該禁令的主要發起者。他說商戶只接受無現金支付“雖然本意不是歧視，但實際上就是一種歧視行為。”但他補充說，店主知道哪些人傾向於現金支付，哪些人選擇無現金支付，就可以控制其店鋪的購物者，歧視行為就會變得更明顯。
無現金社會侵犯隱私
在數字化的現代世界，人們每天都在失去越來越多的隱私——假如我們還有任何隱私的話。現金是目前最好的匿名支付方式，它對隱私的保護連加密貨幣也無法比擬。
斯特恩斯表示，人們想要匿名有許多原因，並非全都是出於不法目的。在金融領域，無論是秘密交易、免稅付款，還是用夫妻共有的銀行賬戶為配偶買禮物，保密都很重要。
斯坦利說，數據販賣行業已經成了一個完整的產業鏈，他們對消費者財務記錄中的數據垂涎不已。他認為，國會對於薄弱的隱私法律不聞不問，不進行修改，對數據庫和金融服務公司能夠與誰分享哪些信息，幾乎沒有任何限制。
斯坦利在為美國公民自由聯盟發佈的一篇博文中詳細解釋了公司如何從極少的信息中獲取大量資料。消費者把信用卡交給賣家付款，賣家至少能獲得消費者的全名。將客戶的姓名與詢問或猜測出（多數交易中都會有信用卡的註冊郵編）的郵政編碼相結合，所得出的信息之多讓人震驚。賣家使用“數據附加”服務，可以通過客戶的姓名和郵政編碼獲得客戶的通信地址、電子郵件和手機號。賣家通過這些資料可以進入龐大的數據庫，查詢到更多信息。

根據1999年《金融服務現代化法案》，公司可以向任何人出售客戶的財務數據。但在聯邦法規下，消費者沒有任何隱私可言，除非他們採取措施選擇退出與可能掌握其信息的每一家公司的數據共享。
現金是消費者保持匿名的最後一種手段，使消費者可以真正保密其購買信息，避免大量數據落入公司手中讓他們從中牟利，或者避免出現更糟糕的後果，被黑客盜取數據。

另外，儘管加密貨幣聲稱可以對用戶的信息保密，但有許多種方法都能追溯到比特幣的前主人。
現金扎根於我們的文化當中
當一位友善的女士把你的所有行李送到酒店房間的時候，如果你無法遞給她五美元小費，你怎麼辦？假如在春節的時候，你無法用紅包裝著嶄新的鈔票送給孩子做禮物呢？
在談論淘汰現金的好處時，我們忘掉了許多文化習俗。斯特恩斯說，從給小費到送禮物再到收藏，現金深深植根於我們的習俗當中。
在美國，人們用現金向提供服務的人支付小費，比如機場巴士的司機等，這並不是一種強制性交易。美國人還會教孩子金錢的知識和如何用現金做預算，每周用現金給孩子零花錢，對因為年齡太小而沒有銀行賬戶的孩子用現金作為對他們做家務等活動的獎勵。
在印度南部的文化中，人們會舉行kuri kalyanam派對，主人會在派對上籌款，而客人則會帶來現金捐款。當主人獲邀參加其他人的kuri kalyanam派對時，他們會捐出自己所收到的錢的兩倍。
在希臘、墨西哥和波蘭等國家的婚禮上，賓客會在新婚夫婦跳舞的時候，把鈔票別在新人的衣服上。
斯特恩斯說，這些風俗的關鍵是有像現金這樣的有價值的實物。如果現金消失，這些傳統習俗也將不復存在。
當技術失靈的時候……
在最糟糕的情境下，假如互聯網無法使用，我們該如何使用自己的錢？這種假設似乎有些牽強，但這是在制定法律和創建基礎架構的時候必須考慮的一個重要問題。當技術失靈的時候，現金依舊存在。
巴蒂茲-拉佐說：“我們需要現金，因為我們必須有備用系統。”
他說，如今美國的經濟活動都圍繞著現金展開，現在確實需要重新思考消費者花錢的方式。但他認為現金的存在依舊重要，當技術無法正常運行時，現金就是“定海神針”。
斯坦利寫道，電子支付系統的彈性無法與現金相比，它可能導致消費者面臨集中故障點的影響。他在為美國公民自由聯盟撰寫的博文中寫道：“如果因為黑客、官僚主義錯誤或自然災害而導致消費者無法使用自己的賬戶，沒有了現金就讓他們沒有選擇。”
消費者選擇權是關鍵
泰特勞特說：“消費者的支付選擇權是關鍵。”
專家們認為未來不會進入無現金社會的一個關鍵原因是，無現金即使有再多的價值，也比不過被奪走的自由的價值。
提到現金使用，桑德斯說：“減少使用是一回事。淘汰現金是另一回事。”
她還提到了消費者選擇支付聯盟等團體。該聯盟由消費者代表和企業組成，致力於維護消費者選擇現金支付的權利。

舊金山聯邦儲備銀行在2019年的“消費者支付選擇日記”中明確表明，消費者重視現金這種支付方式的價值，雖然他們只是將現金作為數字支付的一種備用方式。該日記還顯示，現金是小額交易的首選支付類型，10美元以下的交易接近一半是使用現金支付，25美元以下的交易使用現金支付的比例為42%。
雖然現金使用量每年都在逐步減少，但它依舊是美國人財務生活中的一種重要選擇。

無現金化合法嗎？
《美國法典》有關美國貨幣制度的一個章節中規定，“美國的硬幣和紙幣是所有債務、公共收費、稅費和應付稅款的法定貨幣。”這聽起來是似乎任何地方都必須接受現金，對嗎？事實上並非如此。
所有美國鑄造的貨幣都是向債權人償還債務的有效方式，但沒有任何聯邦法規規定私人企業、個人或機構必須接受用現金支付商品和服務的費用。
由於聯邦政府和州政府負責管理政府服務，而且沒有聯邦法律強制接受現金，因此禁止無現金化的責任就落在了市立法者的身上。地方政府必須行動起來填補空缺，保護無銀行賬戶人群和少數群體，因為他們尤其會被商戶只接受無現金付款的行為影響。
紐約市禁止無現金化法案的主要發起者托里斯說：“我別無選擇，只能推動針對這些邊緣領域進行立法。”
紐約市的法案在2018年11月頒布以後，遭到了一些已經施行無現金化的商戶、技術公司和信用卡公司（主要是萬事達卡公司）的反對。他說，許多科技行業的從業者感覺抓住現金不放，對於真正的系統性問題來說只是權宜之計，是一種反科技的做法。
托里斯說禁止商戶只接受無現金支付，並不會阻止技術的應用或進步，只是給人們提供了更多選擇。他說他認為應該用法律解決導致許多人沒有銀行賬戶的諸多問題，但眼下必須通過禁止無現金化來保護無銀行賬戶群體。
他預計：“人們會減少抗拒心理。”但他認為，在此之前，我們不能把金融技術強制應用到無銀行賬戶和缺少銀行服務的人群或者擔心隱私問題的人身上。
進入無現金社會？早著呢！
雖然科技界有些人在大聲疾呼，但現金肯定不會消失。
巴蒂茲-拉佐等專家認為，特殊時期將推動支付領域發生變化，但並不足以淘汰現金。他認為，這種變化會促使政府出台更強有力的法律，保護消費者的財務數據，重新評估萬事達卡和Visa等大型金融技術公司所扮演的角色，甚至可能會拆分這些公司。
巴蒂茲-拉佐說：“希望有開明的人能記住，他們必須照顧到弱勢消費者。”這樣美國的金融系統將變得越來越好。
貨幣歷史學家斯特恩斯說，無現金運動早在上世紀60年代末和70年代初就已經開始，經過了這麼多年依舊沒有成為主流。
泰特勞特說：“現金使用量的減少被誇大了。多年來一直有現金消失的說法，現在確實有許多人更多地使用電子支付，但我依舊認可現金為王的觀點。”
有些專家認為當今美國經濟的運行方式是“輕現金化”，即消費者有許多支付方式可供選擇，並且多數人選擇數字支付。但現金依舊是一種重要的支付方式，並將繼續存在下去。
即使有令人興奮的新技術誕生，人們依舊會回歸現金支付。在公共事件爆發之初，有人擔心使用現金可能會增加感染病毒的風險，但實際上人們對紙幣的使用率與2019年秋季相同。
斯特恩斯說：“在付款方式這方面，我們是非常固執的。”
所以，儘管有人說無現金化代表了未來，但專家們認為這個未來不會太早來臨。
正如斯坦利所說：“有時候，最古老、最簡單的東西有其自身的價值，並且有理由繼續存在下去。”