≈美國最高法院的意識型態非一成不變, 保守與自由兩派比率是機緣下自然形成!≈

就在十一月上旬”期中選舉”即將舉行之際，美國最高法院大法官安東尼·甘迺迪(Anthony Kennedy)突然宣怖將於七月底正式退休，為最高法院的組織帶來了再造的契機,由於九位大法官的職務清高神聖而不可侵犯，屬於終身職，……………..例如八十五歲的自由派女悍將由於健康良好，耳聰目明，依然在位，任何一位大法官一旦因死亡或自行辭退，則由時任總統提名任命，但必需要經過參議院聽證半數表決通過後上任，所以在甘迺迪引退之後，川普總統大權在握，只要擺平自家共和黨內過半的參議員，未來的最高法院的立場將偏向共和黨保守派一邊。

八十一歲的安東尼·甘迺迪擔任大法官超過卅年，當年是由共和黨籍的雷根總統任命，所以他的思維與觀點傾向保守,但是在某些涉及個人權利的較具爭議的主題案件如婦女墮胎權利、同志婚姻權、槍枝管制上他卻比較開明與自由，與民主黨的主張接近，所以他常常扮演非常關鍵的角色，在重要的時刻具有臨門一腳的功夫！

毫無疑問，安東尼·甘迺迪的辭退將立即引發控制美國參議院的共和黨人蜂擁而出，以希望迅速填補這個空缺，預計具有任命大權的川普會推出一位有如法官尼爾•M•戈拉夫特(Neil M. Gorsuch)一般對共和黨右翼邊緣人士有吸引力的保守派人士，這樣做可以兌現川普對福音派和其他極右翼人士的競選承諾，這一舉措可能會在未來幾十年擴大右翼在法庭上的影響力。

可想而知，今後會有更多令人反感的決定發佈，就像川普的旅行禁令那樣，目前參議院內的政黨生態是共和黨與民主兩黨參議員席次比例為五十黨對四十九，所以除非民主黨人在”期中選舉”(mid-term elections)中取得重大勝利，否則其對川普連任總統的影響可以說是微乎其微。不過，如果能控制眾議院，至少應該對川普繼續濫用權力提供一些抑制的方案，以現在的局面無疑是顯示出今夏美國不斷升級的政治動盪消失的可能性幾乎為零。

與上一次最高法院的空缺不同的是，這一次的空缺可能會在十月的第一個星期一被填補上，屆時也就是最高法院下一屆任期的開始。不要指望像梅裡克·加蘭德(Merrick Garland)這樣的溫和派候選人會上位，那時候，參議院的共和黨多數派肆無忌憚地把政黨置於憲法和國家之上，支持他們的領袖、肯塔基州共和黨參議員米奇麥康奈爾(Mitch McConnell)的承諾。兩年多前在安東尼．史卡利亞（Antonin Scalia）大法官去世後，共和黨全阻止任何來自歐巴馬總統的提名，他們所持的理由是，正逢總統大選，新民意即將產生，應該要由下一任的新總統來提名，這一個理由聽起來冠冕堂皇，其實是不通的，也是嚴重地踐踏了美國憲法的規定與精神，而他們之所以敢如此大膽的抗拒，主要的是因為參議院是由共和黨在操控，所以歐巴馬總統必須要看他們的臉色來行事，否則他們就可以用拖延議程的方式來杯葛歐巴馬所提名之大法官人選，這不就凸顯出美國總統的”跛腳”嗎，也正因此使最高法院的法官席位缺失了14個月，直到川普在11月當選總統並提名了他所中意的法官尼爾•M•戈拉夫特。

最高法院應該是一個超然行使憲法職責的獨立機構，雖然他的成員均由執政黨的總統所提名，難免會有政黨利益的考慮，但是最高法院必須依循憲法的規定來獨立行使至高無上的職權，換言之，無論是那一個政黨在執政，只要碰上了大法官出缺，就應該由該政黨的總統來提名,在野黨不應該以任何的理由來阻擋杯葛，那樣才不會削弱最高法院在美國政治系統裡的獨立性，本來嘛，最高法院不屬於政黨之爭的產物，最高法院保守派與自由派的意識型態比率應該是機緣巧合之下自然形成的，是左是右本該是不確定的，政治人物是不是就應該要順從天意呢？！