（芝加哥時報訊）前一阵子，哈佛校报《深红》发布的一则消息引发了朋友圈热议：哈佛学院取消了至少20个系和其他项目30多门秋季课程。

这一消息迅速在校园内外传播开来，引发了广泛关注和热议。尤其是历史与文学系成为重灾区，不仅让人对哈佛大学的教育改革产生疑问，更引发了关于文科生留学价值和未来出路的深思。

哈佛大学此次取消的课程涵盖了历史和文学系、艺术与建筑史系、宗教研究委员会等多个领域。历史和文学系取消的课程最多，达到了6门，包括：

1. “从莎士比亚到杜阿·利帕的英国软实力”

2. “在购物中心的马克思：消费文化及其批评者”

3. “全球跨性别历史”

4. “北美的原住民性别与性取向”

5. “拉丁美洲的种族形成”

6. “全球资本主义历史”

面对如此大规模的课程取消，学生们纷纷表达了自己的不满和失望。历史与文学系的学生们尤为感到痛心，因为该系取消的课程不仅数量多，而且涵盖了多个他们感兴趣的领域。

2026届学生、同时也是《哈佛深红报》编辑的齐恩·J·迪克森（Zion J. Dixon）表示，他对取消全球跨性别历史研讨会感到“有点失望”。

同样受到课程取消影响的还有2026届学生安吉丽娜（Angelina X. Ng），她也是《哈佛深红报》的编辑之一。在接到通知后，她匆忙得知自己的“从莎士比亚到杜阿·利帕英国软实力历史课程”被取消，这让她感到措手不及。

“我对这节课感到非常兴奋，原本期待能在课堂上学习到更多关于英国软实力的知识。”安吉丽娜遗憾地表示

2027届学生科伯·H·斯凯尼恩（Cober H. Skeneen）则对选修的意大利语课程“《神曲》的宇宙”被取消感到“非常沮丧”。他说：

“那是我期待已久的一门课，我知道这门课能帮我在历史文学系拿到我需要的学分。”课程取消的消息让他感到措手不及，也打乱了他的学术规划。

面对讨论和质疑，哈佛历史与文学系主任劳伦·卡明斯基（Lauren Kaminsky）在一份公开声明中透露，由于近期有5位讲师离职，导致该系不得不取消了6门课程。

这份声明并没有消除大家的疑虑，这几年文科专业地位岌岌可危，人文教师被优化屡见不鲜，这5位讲师的离职到底是自愿还是“被自愿”我们不得而知，但作为学术殿堂的哈佛也出现疑似“重理轻文”的现象，人文科学到底还有多少价值？已经成为我们无法回避的话题。

国内外，质疑文科专业价值的风从来没有停过。

在最近大火的一档喜剧节目中，脱口秀演员于祥宇作为一名哲学专业毕业的学生，讲文科专业就业难的处境写成段子，听得大家不知道是哭还是笑。

张雪峰在历年帮助高考生做专业判断时，也都会劝阻学生不要报考文科专业，好几次因此冲上热搜。

互联网上对于文科专业的质疑，始终绕不开就业，大家最不看好的地方，也偏偏是文科专业最薄弱的地方。

计算机、物联网和软件工程占据了本科毕业后综合薪资榜前三；历史、法学，汉语言国际教育和应用心理学等文科专业则因为收入低，失业率高，连续几年进入就业红牌专业。

网易百行探秘的访谈中，一个北大中文本硕的毕业生从事出版行业，40岁之前成为主编，年收入30多万。

没有对比就没有伤害！

北大光华或是清华强势的理工科专业，毕业40岁之前的收入达到前者的2~3倍只不过是平均水平。

美国也是如此。

美国人口普查局数据也显示：人文学科与理工毕业生的收入中位数差距随着工作年限的增加而增加，而在职业中期的收入最高峰，工科毕业生的平均年薪达到了人文学科的1.5倍。

被视为传统文科毕业生的几大就业选择，律师，出版业，学术界，处境也越来越难。

在无法辩驳的数据面前，学生心里的秤也在不知不觉倾斜。

数据显示，2022年，哈佛大学只有7%新生计划主修人文学科；从2012年到2020年，TOP20塔弗茨大学近50%人文专业被取消。

报读的人数少了，学校给到文科类专业的资源自然也会减少，这样的循环往复之下，文科专业还能否有一线生机？

其实，文科专业并不会走到生死存亡的那一步，因为人文科学的价值是永恒的，其衍生的经济学、政治学、社会学、心理学等代表性学科运用实证和科学方法研究人类社会各种现象和规律，并不是纸上谈兵。

前两天诺贝尔奖颁布，物理奖和化学奖的获奖者都出现了AI领域的专家，再次敲响警钟：未来学科交叉和融合会成为常态，而对于人才，甚至是普通人的要求，也会更加全面、综合、复杂。

如果说在未来科学的发展已经离不开人工智能的辅助，那么不被AI统治的关键，就是寻找人类文明的独特性，这是人文科学的使命，也是它的价值。

所以人文科学的培养和渗透，变得越来越重要。

其实，早在2021年，北京师范大学中国教育创新研究院与美国21世纪学习联盟就联合提出了21世纪核心素养5C模型——

这五个素养的提升，每一个都离不开人文教育，但是，当下的人文教育和文科专业的间隙越来越远。

不管多好的大学，人文教学质量之糟糕并不少见：教学内容和方法陈旧，受重科研轻教学的评价标准影响，有老师在课堂投入不足，要不过于学究，死记硬背，要不吹水聊天，打发教学时长。

除了少数院系的王牌专业、有教学理想的教师、大师课外，人文学科院系基本背离了博雅教育的初心。

所以，文科无用论甚嚣尘上，又关人文科学什么事呢？

问题的核心还是在于，大学扮演的角色，越来越单一。

赋予不同等级的学生以不同的文凭通货，学生依此来交换不同社会阶层的工作，是大学的功能之一，但不是唯一。

换一种思路，这样的专业精简对于人文科学的发展未必不是一件好事。

阻止学科泛滥，祛除“金玉其外”的虚假繁荣，有效减少“毕业即失业”的割裂和失落，也能筛选出真正热爱、且有能力深入研究人文社科的人才。

当人文科学发展到一定高度，它的重要性不再被忽视和误解，就会慢慢地融合和渗透在更多的学科里。

如同当下的AI，不管哪一个领域，都是你避不开的话题。

人文科学，可能不止于此。