由共和黨掌控的參議院不顧政治誠信,執意在總統大選前20幾天舉行大法官巴瑞特任命聽證會, 因巴瑞特操守、學識與經歷都符合條件，在民主黨全力支持下料將過關，但這突顯了一個問題: 大法官沒有任期制，是超乎政治最清譽的職務, 可是職務的獲得卻來自於政治人物,並牽扯到錯綜複雜的政黨政治。

這次主持大法官任命聽證會的參議院司法委員會主席共和黨參議員林賽·格雷厄姆(Lindsey Graham)曾經在2016年堅持認爲，如果在選舉年出現最高法院大法官的空缺，就應該保留空缺, 由新當選的總統來認命, 所以當年大法官斯卡利亞在大選前十個月不幸逝世後，依法應由時任總統歐巴馬來認命自由派的大法官來接任, 但被格雷厄姆和參議院多數黨領袖麥康奈爾直接拒絕。當時格雷厄姆信誓旦旦的說:“我清楚明白地告訴你們, 在大選年有大法官出缺時必須由大選後新當選的總統來任命新的大法官接任人選, 這是我格雷厄姆說的話, 將來你們可以用我說過的這句話來反對我!”

是的, 格雷厄姆先生,真沒想到,今年就是大選年,不幸金斯柏格大法官在選前一個多月前去世了，對照你所說過的話,應該由大選後新當選的總統來任命大法官接任人選呀! 怎麼現在你卻完全改變了態度! 並連同麥康奈爾一起推翻了你們在2016年一致的立場，你們的政治誠信何在!?你們失去了誠信,老百姓將來還敢相信你們嗎？

川普在2016年當選總統後,共和黨建制派爲迎合他，已放棄了曾經主張的一切,右翼的立法者肆無忌憚地違反黨的傳統原則，使得許多理想派投靠到拜登陣營, 這是共和黨的危機所在,我真不知道格雷厄姆要如何用自己說的話來堵住自己的嘴, 他公開的犬儒主義與聯邦大法官的職責是相沖突的，更與司法人員捍衛的準則是相沖突的,巴瑞特是一位適格的大法官人選, 但因政治氛圍混沌不明，所以斯時斯地她並不適任！